Laikraksts Latvietis

Laiks Latvijā:


Redakcijā

Kam ticēt?

Laikraksts Latvietis Nr. 594, 2020. g. 28. apr.
Gunārs Nāgels -


Ieteikt Facebook.com

ieteikt draugiem.lvIeteikt draugiem.lv

Sveicināti, lasītāji!

Gandrīz visā pasaulē turpinās pamatīgi kustības ierobežojumi – cīņa ar „Dižsērgu“ ir svarīgākais. Lai gan pārsvarā cilvēki pieņem ierobežojumus, ir tomēr zīmīgs skaits, kuri „netic“ vīrusam. Tie drīzāk tic dažādām sazvērestības teorijām un uzskata, ka ierobežojumi ir nepamatoti.

Amerikā organizētā veidā jau ir sākušās demonstrācijas pret kustības ierobežojumiem. Dalībnieku skaits tūkstošos. Acīmredzot viņi vai nu netic „Dižsērgas“ esamībai, vai arī jūtas kaut kādā veida pasargāti, jo nemēģina distancēties viens no otra. Bērniem pat ar plikām rokām izsniedza saldumus.

Ir grūti saprast šo cilvēku motivāciju, jo viņi tur transparentus ar dažādām prasībām, bez kustības ierobežojumu atcelšanu. Aizliegt viendzimumu laulības; aizliegt 5G bezvada tehnoloģiju (jo bez visa cita, tā esot atbildīga par vīrusa izplatīšanos). Kā jau Amerikā, daudzi nāk uz demonstrācijām bruņoti ar triecienšautenēm.

Mičigana štatā demonstranti sevišķi nikni vērsās pret štata gubernatori Grethenu Vitmeru, kura bija izsludinājusi ierobežojumus, nosaucot viņu par naciķi, un aicinot prezidentu Trampu viņu ieslodzīt.

Jāpieņem, ka sociālie mediji spēlē lielu lomu viltus, pretzinātnisku apgalvojumu izplatīšanā. Pēdējā laikā ir sperti mazi soļi, lai ierobežotu melu izplatīšanu, bet arī šiem soļiem ir liela pretestība. Līdz šim Facebook un līdzīgi sociālie mediji ir mazgājušas rokas no atbildības, balstoties uz ASV likumu praksi, ka tās ir tikai platformas, bet nav atbildīgas par citu veidoto un uzlikto saturu.

Manuprāt, šāda atruna ir pilnīgi garām, jo Facebook lieto savus algoritmus izvēlēties, kādus ierakstus katram lietotājam parādīt. Tātad, tā nav vairs tikai neitrāla platforma, bet aktīvi piedalās sabiedriskās domas veidošanā, virzot attiecīgos ierakstus tur, kur būs atsaucīga publika.

Ko darīt ar pretzinātniskām muļķībām, ko kāds grib izplatīt? Loģiski būtu tādas nobloķēt un neizplatīt, jo tās var tieši novest pie cilvēku nāves. Bet tad parādās praktiskās problēmas – kas vērtēs, cik ātri vērtēs, vai pareizi vērtēs? Un ko darīt, ja pretzinātnisko muļķību izplatītājs ir pats prezidents (kurš vēlāk cenšas iestāstīt, ka bija tikai dzinis jokus)?

Labāks atrisinājums būtu attīstīt cilvēkos kritisku domāšanu, lai tie nekļūtu par viltus ziņu vai viltus zinātnes upuriem. Bet ja tas nav bijis iespējams pat bagātā un it kā labi izglītotā Amerikā, tad vai tas ir vispār iespējams?

Jautājums ir tas pats, ar kuru sastapās Ādams – kam ticēt, un kādas būs sekas, ja ticēs nepareizam?

GN
2020. g. 28. aprīlī



Atbalstiet laikrakstu

Izvēlēties summu

SLUDINĀJUMI





Latviesu impresijas


ALMA Book


3x3 Australija




SLUDINĀJUMI


BookDepository.com